移植的間充質(zhì)干細(xì)胞(MSCs)在臨床前中風(fēng)模型中通過分泌細(xì)胞外囊泡(EVs)可以產(chǎn)生神經(jīng)保護(hù)作用。但是,尚未發(fā)現(xiàn)EV裝載的神經(jīng)保護(hù)作用物質(zhì)。為了研究此類物質(zhì)及其潛在機(jī)制,將原代神經(jīng)元暴露于氧-葡萄糖剝奪(OGD)中,并與脂肪來源的MSC(ADMSC)或分泌了ADMSC的EV共培養(yǎng)。在這種情況下,ADMSC和分泌出ADMSC的EV均可顯著減少神經(jīng)元死亡。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)ADMSC通過EV轉(zhuǎn)移miR-25減少中風(fēng)小鼠的自噬達(dá)到神經(jīng)保護(hù)作用。本文于2020年10月發(fā)表在《J Extracell Vesicles》IF:14.976雜志上。
技術(shù)路線如下:
主要內(nèi)容如下:
1、純化,分離和表征ADMSC-EV
首先使用兩種方法UC和PEG從ADMSC中分離出EV,然后使用WB,透射電鏡TEM和NTA分析鑒定分離的囊泡顆粒的特征,如圖1a-c所示,獲得的囊泡顆粒表面表達(dá)CD9,CD63,Alix,TSG101,但是不表達(dá)albumin,Histone,TOMM20,且UC和PEG兩種方法獲得EV沒有差別,NTA顯示大小都在100 nm左右,并具有典型的EV形態(tài),但大小不同。
PEG程序可能無法區(qū)分EV與非EV納米粒子和蛋白質(zhì),所以作者接下來鑒定獲得的納米顆粒是來源于UC還是PEG樣品。首先使用自形成的碘克沙醇(OptiPrep)對通過UC或PEG分離的EV梯度亞分離(圖1d)。分離后對各個亞組分進(jìn)行WB鑒定,如圖1e,UC組和PEG組的EV樣品大多以分?jǐn)?shù)7的形式存在。NTA顯示,無論選擇何種富集方法,絕大多數(shù)EV都是分?jǐn)?shù)7。此外,組分7的EV的典型大小是30-150nm(圖1g)。因此,因此,碘化醇梯度中可以分離出具有不同浮力密度和大小的EVs亞型,無論采用何種分離方法,小型EVs (sEVs,直徑50至200 nm)在第七餾分中富集程度最高。
在隨后的實(shí)驗(yàn)中,收集了組分7作為純化的sEVs (iodixanol),用于進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)。尺寸排阻色譜(SEC)被認(rèn)為是從不同基質(zhì)中分離純化EV的最佳方法之一。然后將UC或PEG分離的EV應(yīng)用于SEC柱過濾后收集。UCSEC和PEG-SEC的特征是基于大小分布和EV富集蛋白的存在。WB分析顯示UC-SEC和PEG-SEC都富集了EV標(biāo)記(如CD9、CD63和Alix),過濾后的和未處理的沒有差異(圖1h)。圖1i給出了基于NTA的具有代表性的UC-SEC和PEG-SEC的尺寸分布曲線,該曲線反映了UC-SEC和PEG-SEC相似的尺寸分布規(guī)律,峰值大約在100 nm處。
圖1 ADMSC-EV的表征和純化
2、ADMSC-EVs通過調(diào)節(jié)自噬來保護(hù)神經(jīng)細(xì)胞免受氧葡萄糖剝奪(OGD)損傷
隨后,作者分析了ADMSC-EVs誘導(dǎo)的神經(jīng)保護(hù)在中風(fēng)模型中潛在機(jī)制。體外模型時將原代神經(jīng)元暴露于OGD中24小時后再氧化,根據(jù)缺血再灌注時間的不同,表現(xiàn)出明顯程度的細(xì)胞損傷(圖2a)。盡管最近的研究表明自噬參與了缺氧或缺血誘導(dǎo)的細(xì)胞損傷,但已發(fā)表的數(shù)據(jù)似乎在自噬是有益還是有害這一問題上存在矛盾。因此,作者分析了模型中的自噬水平。其中LC3-II水平與細(xì)胞損傷程度顯著相關(guān),表現(xiàn)為缺血再灌注10小時的神經(jīng)元中LC3-II含量明顯高于缺血再灌注4小時或8小時的神經(jīng)元(圖2b-c)。之后,所有的實(shí)驗(yàn)均采用10小時OGD暴露。與對照組相比,用ADMSCs或UC或PEG分離的EV處理暴露于OGD的原代神經(jīng)元,細(xì)胞損傷顯著減少(圖2d)。但就存活率而言,EV處理的并不比ADMSCs處理的差。
為了探究ADMSCs來源的EV增強(qiáng)原代神經(jīng)元細(xì)胞對OGD的抗性是否通過調(diào)節(jié)自噬活性,評估了自噬蛋白的表達(dá)。當(dāng)初代神經(jīng)元暴露于OGD和與ADMSCs共培養(yǎng)或用ADMSCs來源的EV處理時中風(fēng)引起的LC3-II蛋白豐度增加的情況被反轉(zhuǎn)了(圖2e-f)。表明ADMSC-EVs可能通過調(diào)節(jié)自噬來保護(hù)神經(jīng)細(xì)胞免受OGD損傷。
圖2ADMSC-EVs通過調(diào)節(jié)自噬來保護(hù)神經(jīng)細(xì)胞免受氧葡萄糖剝奪(OGD)損傷
3、ADMSC-EVs通過p53和BNIP3信號傳導(dǎo)抑制自噬通量并增加細(xì)胞活力
LC3-II作為自噬的典型標(biāo)志物,但事實(shí)上,LC3-II水平的升高可能是自噬體形成增強(qiáng)的結(jié)果,也可能是自噬體與溶酶體融合不足的結(jié)果。為了區(qū)分自噬過程的這兩種狀態(tài),通過bafilomycin A1 (BafA1)處理原代神經(jīng)元來評估自噬的效果,BafA1是一種有效的V - ATP酶抑制劑,可阻礙自噬體-溶酶體融合。如果自噬體的分解被阻斷,LC3-II的絕對值積累(處理過的BafA1減去未處理的BafA1)表明在特定時間內(nèi)產(chǎn)生了多少新的自噬體。與對照組相比,經(jīng)ADMSCs或EV培養(yǎng)的原代神經(jīng)元中,BafA1誘導(dǎo)的LC3-II積累量顯著降低(圖3a-b)。 采用串聯(lián)熒光RFP-GFP-LC3B報告系統(tǒng)監(jiān)測原代神經(jīng)元的自噬通量。用ADMSC-EVs孵育暴露于OGD的原代神經(jīng)元時,自噬體和自溶溶酶體的數(shù)量都減少了(圖3c-d)。
為了進(jìn)一步揭示ADMSC-EVs與自噬的關(guān)系,在暴露于OGD的原代神經(jīng)元中使用自噬激活劑雷帕霉素和抑制劑3-MA(圖3e)。不同濃度雷帕霉素與ADMSC-EVs聯(lián)合處理神經(jīng)元,可逆轉(zhuǎn)先前EV誘導(dǎo)的神經(jīng)保護(hù)作用,提示ADMSC-EVs與雷帕霉素的作用方式明顯相反。相反,使用3-MA以濃度依賴的方式顯著增強(qiáng)了細(xì)胞的活力(圖3e)。表明ADMSC-EVs通過抑制自噬通量并增加細(xì)胞活力。
眾所周知,自噬調(diào)節(jié)的4個信號通路包括p53和BNIP3。有趣的是,p53和BNIP3蛋白的表達(dá)水平在OGD暴露的原代神經(jīng)元細(xì)胞中都顯著升高了(圖3f-g)。但是,當(dāng)與ADMSC或ADMSC-EVs共培養(yǎng)顯著降低了OGD誘導(dǎo)的p53和BNIP3表達(dá)上調(diào),表明ADMSC-EVs可能通過p53和BNIP3信號調(diào)節(jié)自噬。
圖3 ADMSC-EVs通過p53和BNIP3信號傳導(dǎo)抑制自噬通量并增加細(xì)胞活力
4、ADMSC-EVs對自噬通量的調(diào)節(jié)依賴于外泌體
為了確定外泌體在暴露于OGD的原代神經(jīng)元的自噬調(diào)節(jié)和神經(jīng)保護(hù)中的作用,用中性鞘磷脂酶靶向抑制劑GW4869抑制神經(jīng)酰胺合成,并通過敲除ESCRT-0復(fù)合物的一個成員Hrs(Hrs-KD)抑制ESCRT介導(dǎo)的外泌體生物發(fā)生。如預(yù)期地,Hrs-KD和GW4869預(yù)處理導(dǎo)致外泌體分泌下降(圖4a)。此外,當(dāng)外泌體分泌抑制劑GW4869或Hrs-KD預(yù)處理ADMSC時,ADMSC-EVs (EVs)對自噬調(diào)節(jié)(圖4b-c)和神經(jīng)保護(hù)(圖4d)的作用被明顯阻斷。共培養(yǎng)模型中應(yīng)用GW4869,當(dāng)外泌體分泌抑制劑GW4869預(yù)處理ADMSCs時,ADMSCs (EVs)對神經(jīng)保護(hù)(圖4d)和自噬調(diào)節(jié)(圖4e-f)的作用被明顯阻斷。重要的是,與ADMSC-EVs共同孵育可降低暴露于OGD的神經(jīng)元中p53和BNIP3的豐度,而與GW4869預(yù)處理的ADMSC獲得的EVs共同孵育的神經(jīng)元不能抑制p53和BNIP3蛋白水平(圖4g-h)。因此,形成ADMSC-EV亞群的外泌體似乎在介導(dǎo)暴露于OGD的原代神經(jīng)元ADMSC的抗自噬活性中起關(guān)鍵作用。
圖4 ADMSC-EVs對自噬通量的調(diào)節(jié)依賴于外泌體
5、ADMSC通過miR-25-3p調(diào)節(jié)自噬并誘導(dǎo)神經(jīng)保護(hù)
為了鑒定EV介導(dǎo)自噬的實(shí)際分子,挖掘了與p53/PTEN作用的miRNA。根據(jù)文獻(xiàn)可知,有10個miRNA被公認(rèn)為靶向p53,作者選擇了其中了6個用于qRT-PCR,結(jié)果發(fā)現(xiàn)miR-25-3p在EV中顯著高于其它分子(圖5a)。為了表明在本實(shí)驗(yàn)研究的條件下miR-25的物理化學(xué)狀態(tài),用RNase A, Triton X-100清潔劑(破壞囊泡的脂質(zhì)雙層),兩者都處理EV,或者單獨(dú)使用溶劑(對照),通過RT-qPCR檢測miR-25的水平。結(jié)果表明與溶劑處理的信號相比,當(dāng)用RNase A處理EVs,而不是Triton X-100處理EVs時, miR-25的PCR信號保持在誤差范圍內(nèi)。這表明該柱捕獲的RNA位于小泡內(nèi),因此脂質(zhì)雙分子層保護(hù)RNA不被RNase A消化(圖5b)。而RNase A和Triton X-100同時使用時miR-25的表達(dá)極低,這證實(shí)最初對消化的抗性是由于囊泡的隔離,當(dāng)Triton X-100消化掉保護(hù)作用的囊泡膜后,RNase A導(dǎo)致RNA幾乎全部被消化(圖5b),這證明miR-25在ADMSC-EV內(nèi)部。然而,當(dāng)神經(jīng)元細(xì)胞暴露于OGD時,初級神經(jīng)元中miR-25-3p的細(xì)胞內(nèi)濃度顯著降低(圖5c)。 相反,用ADMSC-EV治療原代神經(jīng)元會顯著增加miR-25-3p的濃度(圖5c)。
為了證實(shí)miR-25-3p的作用,從用anti-miR-25-3p 寡核苷酸預(yù)處理的ADMSC(ADMSC-EVanti-miR-25)中分離EV,同時用scramble作對照(ADMSC-EVNC),結(jié)果發(fā)現(xiàn),暴露在OGD中后,與PBS預(yù)處理對照相比,ADMSC-EVNC共培養(yǎng)的原代神經(jīng)元的細(xì)胞活力顯著更高,然而,這些作用在用ADMSC-EVanti-miR-25處理時顯著消失(圖5d)。與PBS處理的細(xì)胞相比,在用ADMSC-EVsNC培養(yǎng)的原代神經(jīng)元中,在OGD條件下,BafA1誘導(dǎo)的LC3-II積累的量也顯著降低(圖5e-f),而在用ADMSC-EVanti-miR-25孵育神經(jīng)元時,這些結(jié)果再次反轉(zhuǎn)(圖5e-f)。同樣,使用螢光素酶系統(tǒng)發(fā)現(xiàn),與ADMSC-EVsNC孵育的神經(jīng)元相比,ADMSC-EVsanti-miR-25(EVsanti-miR-25)孵育的神經(jīng)元中自噬體和自溶體的數(shù)量顯著增加(圖5g-h)??傊?,這些結(jié)果表明ADMSC來源的EV通過miR-25-3p調(diào)節(jié)自噬并誘導(dǎo)神經(jīng)保護(hù)。
圖5 ADMSC通過miR-25-3p調(diào)節(jié)自噬并誘導(dǎo)神經(jīng)保護(hù)
6、ADMSC-EVs誘導(dǎo)中風(fēng)的小鼠中持續(xù)的神經(jīng)保護(hù)并促進(jìn)神經(jīng)恢復(fù)
根據(jù)上述體外原代神經(jīng)元數(shù)據(jù),進(jìn)一步探究ADMSC-EV改善中風(fēng)后神經(jīng)功能恢復(fù)是否通過調(diào)節(jié)自噬活性。首先檢查了缺血條件下EV的生物分布模式。與前面的研究結(jié)果一致,ADMSC - EV確實(shí)可以到達(dá)中樞神經(jīng)系統(tǒng),至少在缺血性中風(fēng)的情況下是這樣(圖6a)。在再灌注開始時或再灌注后12 h內(nèi),全身性注射稀釋于200μLPBS中的2×106 ADMSCs釋放的EV。與PBS對照相比,在再灌注開始時立即接受ADMSC-EV的小鼠表現(xiàn)出明顯更小的梗塞體積(圖6b-c)。同樣,在12小時內(nèi)用EV治療中風(fēng)小鼠時,梗死面積也明顯減少。與對照組相比,兩個EV組之間無顯著差異(圖6b-c)。伴隨著這種急性腦損傷的減少,行為測試分析顯示,在任一時間點(diǎn),用EV治療的小鼠的測試得分更高(圖6d-e)。 值得注意的是,在轉(zhuǎn)彎和緊繩測試中,這種更好的測試性能是持久且穩(wěn)定的,直到14天的觀察期結(jié)束。隨后分析了中風(fēng)后14天缺血性紋狀體的神經(jīng)元存活情況。與減少神經(jīng)系統(tǒng)損傷相一致,在兩個注射時間點(diǎn)均用ADMSC-EV治療的小鼠中發(fā)現(xiàn)神經(jīng)元密度增加(圖6f-g)。結(jié)論是,在實(shí)驗(yàn)性卒中模型中,ADMSC衍生的EV在組織學(xué)和功能水平上均減少了中風(fēng)后腦損傷。
7、MCAO后ADMSC-EV給藥通過p53-BNIP3信號傳導(dǎo)降低自噬通量
為了探究自噬抑制對神經(jīng)保護(hù)的作用,使用3-MA抑制自制在大腦中動脈閉塞(MCAO)后,評估神經(jīng)元存活和神經(jīng)恢復(fù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論是MCAO后抑制自噬顯著增加的細(xì)胞存活,但是在中風(fēng)后12小時3-MA給藥處理能更好的促進(jìn)神經(jīng)恢復(fù),而在再灌注發(fā)生的0小時處理只能部分增強(qiáng)神經(jīng)恢復(fù)(圖6d-e)。而在中風(fēng)后12小時3-MA給藥處理神經(jīng)元密度顯著增強(qiáng),但0小時是估計(jì)沒有影響(圖6f-g)。同樣,當(dāng)在這些動物中同時使用BafA1時,在12 h用3-MA治療中風(fēng)小鼠會顯著降低手術(shù)后24 h的自噬通量,與PBS組相比,這些小鼠的LC3-II水平顯著降低(圖6h-i)。與此相反,在再灌注開始時0小時立即用3-MA處理對自噬通量沒有影響。 這些結(jié)果表明,調(diào)節(jié)中風(fēng)后過度激活的自噬活性可在MCAO誘導(dǎo)后在小鼠中發(fā)揮神經(jīng)保護(hù)作用。
圖6 EV引起的自噬調(diào)節(jié)可減少中風(fēng)后腦損傷并改善神經(jīng)功能。
8、ADMSC-EVs中miR-25-3p的丟失減少了中風(fēng)后EV誘導(dǎo)的自噬和神經(jīng)保護(hù)調(diào)節(jié)
為了確認(rèn)與ADMSC-EV給藥相關(guān)的自噬通量的降低是由miR-25-3p的EV介導(dǎo)的,給小鼠注射了PBS和ADMSC-EV,后者用antimiR25-3p(EVsanti-miR25)預(yù)處理的過,或已用對照寡核苷酸(EVsNC)預(yù)處理過。注射是在MCAO手術(shù)后12小時完成的。 再灌注24小時后,與PBS組相比,ADMSC-EV和ADMSC-EVsNC組中,缺血性紋狀體中BafA1誘導(dǎo)的LC3-II積累均顯著降低(圖7a-b)。但是,ADMSC-EVsanti-miR25的處理未能顯示出對自噬通量的類似作用(圖7a-b)。
一致地,與對照組和用ADMSC-EVsanti-miR25治療的小鼠相比,用ADMSC-EVsNC治療的小鼠通過轉(zhuǎn)彎和緊繩試驗(yàn)評估的神經(jīng)系統(tǒng)恢復(fù)得到增強(qiáng)(圖7c-d)。 MCAO 14天后對神經(jīng)元密度的分析顯示,與用ADMSC-EVsanti-miR25治療的動物相比,用ADMSC-EVsNC治療的小鼠顯示出腦損傷減少。因此,從ADMSC衍生的EV最終可在組織學(xué)和功能水平上減少腦損傷。 MCAO后與ADMSC-EV給藥相關(guān)的抗自噬活性至少部分由miR-25-3p的EV介導(dǎo)。
圖7 ADMSC-EVs中miR-25-3p的丟失減少了中風(fēng)后EV誘導(dǎo)的自噬和神經(jīng)保護(hù)調(diào)節(jié)
圖8源自ADMSC-EV的miR-25-3p在臨床前中風(fēng)模型中的作用示意圖。
總之,ADMSC釋放富含miR-25-3p的EV,這些EV會被神經(jīng)元攝取。在神經(jīng)元中,miR-25-3p誘導(dǎo)p53 mRNA的降解,從而導(dǎo)致p53蛋白水平的下調(diào)和隨后BNIP3的降低。反過來,對BNIP3的抑制作用會進(jìn)一步降低自噬水平,從而發(fā)揮神經(jīng)保護(hù)作用。
參考文獻(xiàn):
Kuang Yaoyun., Zheng Xuan., Zhang Lin., Ai Xiaoyu., Venkataramani Vivek., Kilic Ertugrul., Hermann Dirk M., Majid Arshad., B?hr Mathias., Doeppner Thorsten R.(2020). Adipose-derived mesenchymal stem cells reduce autophagy in stroke mice by extracellular vesicle transfer of miR-25. J Extracell Vesicles, 10(1), e12024. doi:10.1002/jev2.12024